中国经济周刊与北京大学中国生态文明指数研究小组近日共同发布《2014年中国省市区生态文明水平报告》。

    自2009年始，以北京大学杨开忠教授为首席科学家的北京大学中国生态文明指数（Ecology Civilization Index，ECI）研究小组开始对各省区市生态文明水平进行研究，并推出相关报告。近日，研究组再次推出《2014年中国省市区生态文明水平报告》（报告全文详见经济网http://www.ceweekly.cn/），报告结合我国生态文明发展的特点和需求，尤其是人们对于环境质量关注的提升，在以往的研究方法基础上，加入了以空气质量水平为核心指标的环境质量指数（EQI），让报告更接“地气”，也更为贴近中国的现实。

一、首次将“环境质量”纳入评价范围

    《2014年中国省市区生态文明水平报告》为国家社科基金重大项目“新区域协调发展与政策研究”（批准号07&ZD010）研究成果之一。在这份代表国家社科研究高水平的报告中，有两个重要指标：生态效率指数（EEI）和环境质量指数（EQI）。报告采用数据为各省份2013年相关数据。

* 生态效率指数

    生态效率指数是衡量一个地区消耗单位生态资源所换取的经济发展程度，表征了一个地区生态资源的利用效率。

* 环境质量指数

    环境质量指数是衡量一个地区的自然环境遭受污染的程度以及对人体健康产生影响状况的指标。

    杨开忠向《中国经济周刊》介绍，往年的生态文明指数（ECI）单纯强调经济活动对全球生态冲击程度的最小化，实际上只包括生态效率指标，忽视了地方自然环境质量的好坏。

    本次报告中，该研究组尝试在原有生态文明指数的基础上，在兼顾生态效率的同时，将环境质量因素纳入生态文明评价的范围，进而使生态文明指数更加完善。

二、生态文明水平排名  福建取代北京高居榜首

    北京多年来一直高居榜首，今首次跌出前三名。据杨开忠介绍，导致北京排名位次降低的主要原因，是在今年的评价中加入了环境质量的考量。北京的生态效率非常突出，但环境质量表现欠佳。

    杨开忠表示，“一些西部地区，虽然环境质量很好，但是单位GDP产生的冲击很大，生态效率并不高。而福建不仅生态环境很好，而且生态效率也不低。这两个因素使得福建高居榜首。”

三、全国30个省份被分类“提醒”

    根据生态文明指数、生态效率指数、环境质量指数三项排名及其关系，研究组将30个省份分为五类：

综合平衡型；

环境质量主导型；

环境质量制约型；

生态效率主导型；

生态效率制约型。

    杨开忠通过《中国经济周刊》提醒：不同类型的省份应有针对性地确定建设重点，朝着生态效率和环境质量全面提升的生态文明方向发展。

1、综合平衡型省份

    其生态效率与环境质量对生态文明指数的影响程度相近，而影响方向相反，即一个要素对生态文明发挥正向拉动作用，另一个要素发挥负向制约作用。课题组建议：这类省份应着重关注和提升负向制约要素的水平。例如广东、山东、湖南等省份应着重提升环境质量水平，而重庆、广西、安徽等省份应着重提升生态效率水平。

2、环境质量主导型省份

    其环境质量极大地推动了生态文明水平的提高。这类省份的环境质量突出，有利于人们的生存健康。但相对来说，生态效率水平较低，对自然资源的利用效率不高，从长远看，不利于经济、社会、自然的可持续发展。课题组建议：这类省份应着力促进发展方式转型，提升技术与管理水平，逐步提高生态效率水平，进而总体提升生态文明水平。典型省份包括海南、云南、贵州等。

3、环境质量制约型省份

    其环境质量直接制约了生态文明水平的提高。这类省份往往具有相对较高的生态效率水平，经济发展水平和技术水平也很高，但同时环境质量较差、环境问题突出。课题组建议：提升环境质量是这类省份生态文明建设的重中之重。典型省份包括天津、河南、河北等。

4、生态效率主导型省份

    其生态效率极大地提升了生态文明水平。这类省份拥有较高的资源利用效率，经济发达，技术水平相对较高，人们的物质生活相对丰裕。但高速经济发展的代价是产生了威胁人们健康的环境污染，因此环境质量水平往往较低。课题组建议：这类省份应在保持经济发展的同时，着重把环境保护和满足人们对高品质生活的需求作为发展的重点，营造健康舒适的生存和生活环境，促进区域生态文明的均衡发展。典型省份包括北京、浙江、江苏。

5、生态效率制约型的省份

    其生态效率极大地制约了生态文明水平的提升。这类省份的生态效率水平、经济发展水平和资源利用效率都较低。课题组建议：着重转变生产方式、提高资源利用水平、促进生态效率的提升，应是这类省份生态文明建设的重点。典型省份包括内蒙古、宁夏、山西。